Можно ли перевоспитать либералов?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В сфере производства во весь рост встали две взаимосвязанные проблемы: планирование и импортозамещение. Анализ показывает, что сегодняшнее Правительство России решить их не способно. 

Изобрести и произвести

Об этом свидетельствует положение в Военно-промышленном комплексе, насчитывающем более тысячи промышленных предприятий. Кто реально им управляет? Есть Военно-промышленная комиссия, возглавляемая Президентом. Он периодически собирает военных, руководителей оборонных предприятий и главных конструкторов для координации и согласования сроков исполнения государственного оборонного заказа, чтобы новейших видов вооружения к 2025 году в нашей армии было не менее двух третей, а лучше трех четвертей общего объема. 

По сути это — работа Госплана в оборонном секторе. Таким образом, Президенту приходится выполнять функции председателя Госплана. Значит, правительству это доверить нельзя!? И гайдаровские форумы научить его такому важному делу, конечно же, не могут. Аллергию на слово «госплан» там уже даже не скрывают.  Опыт Китая даже не изучается, а китайских ученых на заумные многочасовые либеральные изыски не приглашают. А ведь именно руководитель КНР 9 июня сего года в Астане предложил образовать союз мозговых экономических центров стран ШОС. Если России и Китаю удасться выработать совместную политику в отношении доллара, мировая экономика изменится.

Это по вопросам планирования, а что с импортозамещением? Мне, как промышленнику и изобретателю, яснее ясного: чтобы обеспечить импортозамещение, нужно что-то изобрести и произвести. И это что-то должно быть лучше импортного и поэтому защищено патентом, ноу-хау. Но в нашем правительстве чиновников с инженерным образованием и производственным опытом надо искать под микроскопом. Однако именно таким руководителям дано понять, что необходимо всестороннее стимулирование изобретательства, которое в советский период по числу патентных заявок превосходило все промышленно развитые страны вместе взятые. Проблема была с внедрением. Но теперь либералы говорят «о раскрепощении» предпринимательской инициативы в стране после 1991 года. Мы уповали на малый и средний бизнес, которому не нужен и даже вреден Госплан. Ну, и где прорывные изобретения и технологии? В «Роснано» и «Сколково»? Было бы смешно, если бы не знать, сколько бюджетных средств они проедают? Отраслевая наука была убита младореформаторами, а специалисты, получившие авторские свидетельства на изобретения, ранее признававшиеся «Ветеранами труда» с существенными льготами, сегодня этого права лишены. Отвергать советский и теперь китайский опыт – ошибочно, и даже преступно, если сравнивать темпы развития экономик! 

Эффективность науки 

Хочу привести статью «Задачи общие – интересы разные (эффективность науки)», написанную на затронутую тему и опубликованную в газете «Правда» (27 января 1982 года) в период моей работы начальником отраслевого КБ. 

«Стекольная промышленность – одна из передовых отраслей народного хозяйства. Но успехи ее могли быть более весомыми, если бы быстрее внедрялась новая техника. Как и во многих других отраслях, новые научные разработки здесь позволяют интенсифицировать производство, повышать его эффективность, качество продукции, экономить топливо. Последнее особенно важно: стекольная промышленность – одна из наиболее энергоемких отраслей. При производстве технического стекла около 13 процентов расходов падает на теплоэнергетические затраты. В каждом квадратном метре оконного стекла «заложено» 18 – 20 тысяч килокалорий, а полированном – 40 и 45 тысяч. Поэтому некоторые развитые страны предпочитают стекло импортировать, тем самым экономя собственные топливно-энергетические ресурсы. 

Стекольная промышленность страны ежегодно расходует примерно 6,5 миллиона условного топлива. Экономия его заслуживает самого серьезного внимания технологов и конструкторов. Она может быть достигнута с помощью новых методов варки, например, при внедрении циклонной или подобных ей камер. По сравнению с обычными ванными печами они наиболее производительны при значительно меньшем удельном расходе топлива. Межремонтная кампания у них должна быть продолжительнее, потребление огнеупоров ниже, габариты печей – меньше. Все это обуславливает высокие технико-экономические показатели. Циклон можно использовать и как энерго-технологический агрегат, поскольку он дает возможность при утилизации тепла отходящих газов вырабатывать пар достаточно высоких параметров. Такой агрегат спроектирован нашим проектно-конструкторским бюро для салаватского завода «Техстекло». 

Разрабатываются конструкции и других принципиально новых печей. Но дело это связано с большими трудностями, поскольку их монтаж и испытания требуют немалых затрат, специальных помещений, значительных подготовительных работ. У нас же нет настоящей опытной базы, а экспериментировать в условиях действующего завода практически невозможно. Между тем именно конструкторы в конечном итоге решают, каким быть агрегатом или машинам, и тут немалую роль играет эксперимент. К сожалению, в не машиностроительных отраслях, таких, как наша, это не всегда учитывается. 

Могут возразить, что есть соответствующие машиностроительные министерства со своими институтами, и они обязаны конструировать оборудование для обслуживаемой отрасли. Верно, есть, но вот что получается. Поскольку машиностроители прямо не отвечают за выполнение планов выпуска конечной продукции, в частности в стекольной промышленности, они стремятся создавать и изготавливать выгодные для себя оборудование – конструктивно попроще, а весом потяжелее. Наиболее же сложные и ответственные разработки нередко «сваливают» на отраслевые конструкторские бюро. Вот и получается, что задачи вроде бы общие, а интересы в подходе к их решению разные. В результате, скажем, особенно трудоемкие конечные операции в производстве стекла уже длительное время остаются слабо механизированными и на них занято до 25% рабочих отрасли. Механизация этих операций – чисто машиностроительная задача, близкая к созданию робототехники, и она должна решаться централизованно именно машиностроительными конструкторскими организациями и заводами с учетом немалого опыта уже накопленного в стране и за рубежом. 

Однако убедить машиностроителей взяться за выполнение этой задачи мы не можем. К тому же сложилось так, что стекольная отрасль сейчас располагает более крупными силами конструкторов, чем объединение «Стекломаш» Минглегпищемаша, а заводы этого объединения загружены выпуском «доходной» металлоемкой продукции, и экспериментировать им невыгодно тем более по проектам «со стороны». 

Это ведомственная разобщенность сильно мешает внедрению новой техники. Один из самых надежных путей в ее преодолении – расширение сети научно-производственных объединений, имеющих соответствующую машиностроительную базу». 

Подозреваю, как могут отреагировать на все изложенное «профессора» Высшей школы экономики, так часто мелькающие на телеэкранах.      

Юрий СПИРИН,

ответственный секретарь

Совета Старейшин ЛДПР

Комментировать

*